Bilinç Üzerine Nörobiyolojik Teoriler: Pratik Bir Rehber
Özetle: Nörobiyoloji, bir deneyim anında beynin ne yaptığını sorgular. Elimizde birbiriyle örtüşen fikirlerden oluşan bir alet çantası var: küresel yayın, tekrarlayan döngüler, dendritler ve beyin dinamikleri. Henüz hiçbir model her şeyi tek başına açıklamıyor; ilerleme, fikirleri harmanlamaktan geçiyor. Bu, elimizdeki en güçlü ampirik yol olsa da deneyimin o 'hissedilen' tarafı hâlâ bir muamma.
English dilinden makine çevirisidir. Esas olan orijinalidir: Orijinalini oku.
Nörobiyolojik yaklaşım basit bir soru soruyor ve her şey bu soruya bağlı: Eğer bilinç doğada gerçekleşen bir olaysa, biz bir deneyim yaşarken beyin tam olarak ne yapıyor?
Bu yazı tek bir teoriden ibaret değil. Birbirinin üzerine binen bir dizi öneriden oluşan bir alet çantası gibi: Küresel yayın (global broadcasting), tekrarlayan döngüler (recurrent loops), dendritik entegrasyon, öngörücü kontrol ve büyük ağlar arasındaki koordinasyon.
Bunu okumanın faydalı bir yolu var, üç adımda: Birincisi, her düşünür ve her model yapbozun spesifik bir parçasını çözmeye çalışıyor.
İkincisi, henüz hiçbir model her şeyi açıklamıyor. Üçüncüsü, en büyük ilerleme bir "kült favori" seçmekten değil, farklı fikirleri birleştirmekten geliyor.
Searle ve Block
John Searle, bilincin biyolojiden bağımsız bir yazılım soyutlaması değil, beynin gerçek bir biyolojik özelliği olduğunu savunuyor. Basitçe söylemek gerekirse, mide nasıl sindirimi sağlıyorsa beyin de bilinci öyle var ediyor. Deneyim doğaldır ama saf bir hesaplamaya (computation) indirgenemez.
Bu bakış açısı tartışmayı biyolojik zeminde tuttuğu, hem düalist mistisizmi hem de "zihin sadece koddan ibarettir" kestirmesini reddettiği için faydalı. En büyük eleştiri ise şu: Bilince biyolojik demek doğru yöne işaret ediyor ama bize hala o mekanizmanın ne olduğu lazım.
Ned Block, "erişim bilinci" (access consciousness) ve "fenomenal bilinç" (phenomenal consciousness) arasındaki ayrımıyla ünlüdür. Erişim bilinci; raporlama, kararlar ve kontrol için hazır olan bilgidir. Fenomenal bilinç ise bir şeyi içeriden hissetmenin nasıl bir duygu olduğudur.
Nörobilim için bu çok önemli; çünkü bir model, bir şeyi neden rapor edebildiğini açıklayabilir ama onun nasıl hissettirdiğini tam olarak açıklayamayabilir. Block, bu ikisini birbirine karıştırmamızı engelliyor.
Edelman, Crick ve Koch
Gerald Edelman, genellikle nöral Darwinizm ile ilişkilendirilen dinamik seçilimci modelleri önerdi. Nöron grupları, "reentrant" (yeniden giren) sinyalleşme yoluyla rekabet eder, stabilize olur ve koordine olurlar.
Uzman olmayanların buradan çıkaracağı ders şu: Bilinç muhtemelen tek bir sihirli merkeze değil, beyindeki değişen topluluklar arasındaki sürekli koordinasyona bağlı.
Crick ve Koch, ciddi bir bilinç bilimini normalleştirmeye yardımcı oldular. Çünkü bunu çözülebilecek biyolojik bir araştırma problemi olarak kurguladılar ve NCC'lerin (bilincin nöral karşılıkları) aranmasını teşvik ettiler.
Geride bıraktıkları miras; testlerle ilerleyen bir alan, belirli devrelere ve zamanlamaya odaklanma ve soyut metafizikten ölçülebilir hipotezlere geçiş oldu.
Küresel çalışma alanı (Global workspace)
Baars'ın Küresel Çalışma Alanı Teorisi ile Dehaene ve arkadaşlarının Küresel Nöral Çalışma Alanı teorisine göre, bilinçli içerik küresel olarak yayınlanan bilgidir, böylece birçok sistem bu bilgiyi kullanabilir.
Basit versiyonu şu: Bilinçdışı işleme yerel ve özelleşmiştir, bilinçli işleme ise küresel olarak erişilebilirdir ve rapor edilmeye hazırdır. Bu model dikkat, raporlama, maskeleme ve "ignition" (ateşleme) üzerine yapılan birçok bulguyla çok iyi örtüşüyor.
Sınırı ise şu: Küresel erişilebilirliğin hissedilen deneyimin kendisini mi, yoksa sadece bilişsel erişimi mi açıkladığı hala tartışmalı.
Kalıplar, zamanlama ve dikkat
William Calvin, korteks üzerindeki kalıp dinamiklerine ve düşünce ile farkındalık için önemli olan zamanlama mimarilerine odaklandı.
Bu haritada Calvin, bilinci tek bir noktada duran modüllerle değil, beyin genelinde evrilen kalıplarla açıklama çabalarını temsil ediyor.
Claire Sergent'in bilinçli erişimin zamanlaması üzerine yaptığı çalışmalar, özellikle eşik değerine yakın paradigmalarla, farkındalığın nöral zaman çizelgesini daha net hale getirdi.
Bu önemli, çünkü bilinç sadece beynin neresinde olduğuyla ilgili değil, aynı zamanda bilginin her yerde kullanılabilir hale gelmesinin ne zaman ve ne kadar hızlı olduğuyla da ilgili.
Jesse Prinz, dikkat ve orta seviye temsiller (representations) üzerine kurulu görüşler öneriyor. Bilinç, dikkat ettiğiniz orta seviye temsilleri takip eder.
Düz mantıkla söylersek, beyindeki her temsil bilinçli hale gelmez; hem dikkat hem de temsilin formatı önemlidir.
Kent Bach, zihin teorilerindeki net temsiller ve kavramlar üzerine yaptığı çalışmalarla burada yer alıyor. Pratikte, bilgiye sahip olmak, ona erişmek ve onu deneyimlemek arasındaki çizgileri net tutmaya yardımcı oluyor.
Devreler, dendritler ve dinlenme halindeki beyin
Devreler ve döngüler, çoğu kişinin üzerinde hemfikir olduğu geniş bir akımı özetliyor. Bilinç muhtemelen devre motiflerine ve döngüsel ilerleyen süreçlere (talamokortikal döngüler, korteksteki tekrarlayan etkileşimler, osilatuar senkronizasyon ve geri bildirim) bağlıdır, tek bir düz hatlı (feed-forward) geçişe değil.
Dendritik hesaplama, dendritleri pasif kablolar olarak değil, hesaplama yapan aktif birimler olarak gören daha yeni bir çalışma alanı. Bu heyecan verici; çünkü eğer tekil nöronlar eski modellerin varsaydığından daha zengin yerel hesaplamalar yapıyorsa, bilinçli entegrasyonun biyolojik temeli klasik basit sinir ağlarından daha güçlü ve daha ince olabilir.
Georg Northoff, beynin uzamsal-zamansal dinamiklerine ve beynin "benliği" nasıl işlediğine odaklanıyor. Temel fikri şu: Bilinç, sadece uyarıcı ve tepki olaylarına değil, beynin dinlenme halindeki yapısı da dahil olmak üzere, zaman ve mekandaki belirli bir aktivite organizasyonuna ihtiyaç duyabilir.
Bu, beynin temel (baseline) durumunun deneyimi neden bu kadar çok şekillendirdiğini açıklamaya yardımcı oluyor.
Bunge, Sapolsky ve irade (agency)
Mario Bunge, sistemlere odaklanan ve hem düalizme hem de her şeyi basitçe geçiştiren indirgemeciliğe karşı çıkan, bilimsel olarak ciddi bir materyalizmi savundu. Bu önemli, çünkü Bunge gibi düşünmek net mekanizmalar için bastırırken, her seviyenin kendine has açıklamaları olduğu gerçeğine de saygı duyuyor.
Robert Sapolsky geniş biyolojik bağlamı getiriyor. Davranış ve düşünce katmanlı nedenlerden doğar: genler, gelişim, hormonlar, çevre, sosyal yapı ve tam o andaki nöronların durumu.
Bilinç için bu şu anlama geliyor: Sadece tek bir seviyede anlatılan hikayeler genellikle yanlıştır ve farkındalık birçok zaman diliminde işleyen bir biyolojinin içinde yer alır.
Özgür irade tartışması, nörobiyoloji içindeki "irade" meselesidir. Eğer bilinçli kararlar ölçülebilir nöral hazırlıklarla birlikte geliyorsa, özgür iradeden geriye ne kalıyor? Buradaki incelik şu: Tartışma artık karikatürize bir şekilde "özgür müyüz değil miyiz" meselesi değil.
Tartışma artık bilinçli bir sistemin gerçek biyolojik sınırlar içinde ne tür bir kontrol, öz-modelleme ve politika seçimi yapabileceğiyle ilgili.
William Hirstein'ın konfabülasyon (uydurma bellek), öz-temsil ve nöropsikolojik sendromlar üzerine yaptığı çalışmalar bize önemli bir şeyi hatırlatıyor. Birinci şahıs kesinliğimiz, beyin hasarı veya işlev bozukluğu nedeniyle sistematik bir şekilde bozulabilir.
Dolayısıyla bilinç teorileri sadece normal deneyimi değil, öz-modellerin kırıldığı patolojik uç vakaları da açıklamak zorundadır.
Bu yazı neleri doğru yapıyor, neleri yapamıyor?
Tüm bu yazının doğru yaptığı dört şey var: Birincisi, test edilebilir olması. İkincisi, zamanla üzerine katarak ilerlemesi. Üçüncüsü, felsefeyi verilere bağlaması. Ve dördüncüsü, bilinçli erişim, raporlama ve entegrasyon hakkında çok şey açıklaması.
Hala zorlandığı üç şey var: Birincisi, belirli nöral dinamiklerin neden içeriden bir "şeymiş gibi" hissettirdiği.
İkincisi, mekanizma ile fenomenoloji (deneyim) arasındaki köprüyü laf kalabalığı yapmadan nasıl kuracağımız. Üçüncüsü, rakip modellerin tek bir olgun çerçevede nasıl birleştirileceği.
Açık konuşmak gerekirse, nörobiyolojik teoriler şu an elimizdeki en güçlü ampirik yol. Her şeyi çözmüyorlar ama bize gerçek bir dayanak noktası ve gerçek öngörüler sağlıyorlar.
Eğer hakikati ideolojiden daha çok önemsiyorsan bu yazı elzemdir; çünkü her felsefi iddiayı er ya da geç beyinle yüzleşmeye zorlar.