Idealism: Ramani ya kulinganisha tamaduni mbalimbali

Idealism ni mtazamo unaosema kuwa akili, ufahamu au utambuzi si matokeo ya bahati ya vitu, bali ndiyo msingi wa uhalisia wenyewe. Katika viwango vyake vya juu, ulimwengu wa vitu unakuja wa pili. Ulimwengu ni kama picha iliyo ndani ya ufahamu, mpangilio au namna fulani ya kujieleza kwa roho.

Hii ni ramani ya mifumo mikuu ya fikra za idealist katika mila na karne mbalimbali, na inawaweka wafikiri wa leo kwenye mjadala na wale wa zamani. Lengo si kufuta tofauti ili kuunda mafundisho ya aina moja. Lengo ni kuonyesha jinsi fikra hizi zinavyofanana, na jambo hilo ni kwamba uhalisia unaeleweka tu kama ufahamu utatangulia.

Kama ndio kwanza unaanza falsafa ya ufahamu, hii hapa ni toleo la dakika 2. Hii ni ramani, si jibu la mwisho. Kila sehemu inaelezea wazo moja kwa lugha rahisi kisha inaonyesha wapi wazo hilo linasaidia na wapi linapata changamoto. Huna haja ya kukubaliana na kila kitu, kikubwa ni kuelewa vizuri machaguo uliyonayo.

Kwa nini idealism inajirudia rudia

Idealism inakuja na kupotea kwa mzunguko. Kwenye mila za kale, mara nyingi inakuja kama maarifa ya kiroho na ya kimetaphysika, kama vile Nafsi (Self), utupu (emptiness), Dao, Logos, au "akili pekee." Kwenye falsafa ya kisasa, inakuja kama umakini wa kiufahamu, swali la nini kinaweza kujulikana bila kuhusisha akili, na kama jibu dhidi ya upunguzaji wa kila kitu kuwa ni vitu tu (materialist reductionism). Na katika mijadala ya leo, inarudi kupitia tafiti za ufahamu, falsafa ya akili, sayansi ya utambuzi (cognitive science), na nadharia zinazokaribiana na fizikia.

Kwa nini inajirudia? Kwa sababu "tatizo gumu" la ufahamu haliishi. Kama vitu ndio msingi wa kila kitu, basi hali ya kuwa na uzoefu inatoka wapi? Idealism inageuza hili. Uzoefu ndio unaokuja kwanza, na "vitu" ni jinsi uzoefu unavyoonekana tukiweka masharti fulani.

Mila za India

Falsafa ya India si kitu kimoja, ni mfumo mpana na mgumu. Lakini vijito vingi vya India vinakutana kwenye hatua moja kuu. Uhalisia wa mwisho ni ufahamu, na vitu vingi tunavyoviona ni mabadiliko, ukomo au tafsiri potofu ya msingi huo.

Tofauti na idealism nyingi za Magharibi za kisasa, mila hizi mara nyingi huchanganya kimetaphysika na mazoezi ya nidhamu. Maarifa si ya nadharia tu, yanakubadilisha.

Ramana Maharshi

Mbinu ya Sri Ramana Maharshi ni ya kipekee kwa sababu ni rahisi sana. Uliza Mimi ni nani? Si kama kauli mbiu, bali kama uchunguzi wa muda mrefu wa ndani unaovunja utambulisho na mwili, mawazo, na hadithi zako.

Kimetaphysika yake ni ya kutokuwa na dualism (non-dual), hata kama mara nyingi haisemwi waziwazi. "Mimi" wa kweli si ule utu wa ego. Ufahamu unajiangazia wenyewe na hutangulia maudhui yoyote ya akili. Ulimwengu unaonekana pamoja na akili, lakini Nafsi inabaki.

Kwa mtazamo wa idealist, Ramana anatoa hoja inayotokana na uzoefu. Somo (subject) linalojua vitu vyote haliwezi kujifanya kuwa kitu (object), kwa hivyo ni la kipekee kimaumbile.

Sri Aurobindo

Sri Aurobindo anakubali nadharia ya mabadiliko (evolution) lakini anageuza mwelekeo wa maelezo yake.

Kwa materialism kali, ufahamu unatokana na vitu. Kwa Aurobindo, ufahamu uliingia kwenye vitu na unajifunua kupitia maisha na akili kuelekea utambuzi wa juu zaidi. Huo ni idealism wa kiutendaji (teleological). Uhalisia si mchakato wa kubahatisha, bali ni ufahamu unaojitokeza.

Muungano wake ni muhimu kwa sababu unahifadhi yote mawili, hali ya juu (transcendence) na historia. Mungu (Absolute) ni wa kweli, mchakato wa ulimwengu una maana, na maendeleo ya binadamu si kelele za bahati mbaya, bali ni sehemu ya ufumbuzi mpana.

P. R. Sarkar

P. R. Sarkar anajenga mfumo mpana wa kimetaphysika ambapo ufahamu ni msingi na ulimwengu ni njia ya kujieleza kwa akili ya ulimwengu (cosmic mind). Tofauti na idealism ya kutafakari tu, Sarkar anaunganisha ontolojia na maadili ya kijamii pamoja na mpangilio wa ustaarabu.

Anachoongeza ni kwamba idealism haimaanishi kujitenga na ulimwengu. Unaweza kuitumia kama nadharia ya thamani, uwajibikaji, na maendeleo ya pamoja.

Kashmir Shaivism

Kashmir Shaivism ni mojawapo ya mifumo ya kisasa zaidi ya non-dual idealist katika falsafa ya dunia. Uhalisia wa mwisho (Śiva) ni ufahamu safi, lakini hauwezi kukaa kimya, hauwezi kutenganishwa na Śakti, nguvu ya kudhihirisha mambo.

Hii inaepuka dhana potofu ya kawaida kwamba "ulimwengu si wa kweli." Hapa ulimwengu ni wa kweli kama njia ya kujieleza, si kama kitu kilichojisimamia chenyewe.

Misingi yake ni rahisi kusema. Kila kitu ni ufahamu unaojikaza au kutanuka. Ukomo (mala) unaelezea mtazamo mdogo. Na utambuzi (pratyabhijñā) ni kuamka na kujitambua kuwa wewe ni sehemu ya msingi mmoja wa ufahamu wa ulimwengu.

Bhartrhari

Watu mara nyingi wanamfikia Bhartrhari kupitia falsafa ya lugha, lakini kinachofuata hapo ni kimetaphysika. Uhalisia, utambuzi, na lugha vimefumwa pamoja kupitia śabda, kanuni ya neno na sauti.

Kwa mtazamo wa idealist, anavuruga ule uhalisia wa kijinga. Kile kinachoonekana kama "ulimwengu wa vitu" hakiwezi kutenganishwa na miundo ya maana na utambuzi. Akili haionyeshi tu uhalisia kama kioo, inashiriki katika kuufanya ueleweke.

Mila za Kibuddha

Mila za Kibuddha ni nyingi na huwezi kuzibana kwenye nadharia moja ya idealist. Lakini shule nyingi zinashambulia dhana ya vitu (substance realism) kwenye mizizi yake.

Mistari miwili ni muhimu hapa. Yogācāra, ikisomwa kama "akili pekee," inasema uzoefu umejengwa na utambuzi, na kuwa na uhalisia wa vitu vya nje ni jambo lisiloshikika kifalsafa. Madhyamaka inasema matukio yote hayana asili yao wenyewe, vitu vipo kwa kutegemeana, katika mahusiano na kwa makubaliano.

Fikra za Kibuddha mara nyingi hukataa vyote viwili, vitu kama msingi (materialist substance) na vitu vya kiroho kama msingi (absolute spiritual substance). Matokeo ya kivitendo yanafanana na changamoto ya idealism. Kile tunachokiita "uhalisia" si kile ambacho akili ya kawaida inadhani.

Daoism

Dao De Jing si kitabu cha idealism kwa lugha ya kisasa, lakini kinaelekeza kwenye ontolojia isiyo ya kupunguza mambo, ambapo maumbo yaliyopewa majina yanatoka kwenye chanzo ambacho huwezi kukielezea kwa maneno, yaani Dao.

Ni muhimu hapa kwa sababu ya mbinu yake. Haigeuzi matukio kuwa vitu vilivyoganda, inatanguliza mchakato kuliko kitu, na inakualika uendane na msingi wa uumbaji badala ya kutawala matukio.

Kando ya wengine, fikra za Daoism zinaunga mkono "idealism laini" au non-dualism ya mchakato. Ulimwengu unaoonekana unatokana na kanuni ya ndani zaidi ambayo lugha ya vitu haiwezi kuikamata.

Bernardo Kastrup

Kastrup anataka kurudisha idealism kwa kutumia zana za falsafa ya uchambuzi (analytic philosophy) ya leo. Madai yake makuu ni kwamba kuna ufahamu mmoja wa ulimwengu, na akili za watu binafsi ni sehemu zilizotenganishwa ndani yake.

Nguvu ya mfumo wake ni kwamba inakabiliana moja kwa moja na tatizo gumu kwa kuufanya ufahamu uwe kipaumbele, ni nadharia ya monism rahisi ikilinganishwa na dualism, na inajaribu kujenga madaraja kuelekea sayansi ya neva (neuroscience).

Ukosoaji wa kawaida ni kwamba kutenganishwa (dissociation) kama utaratibu wa kimetaphysika unaweza kuonekana kama wa kutengeneza ili kutosheleza nadharia, bado kuna mjadala kama anafafanua zaidi au anatafsiri upya tu, na kuna hatari ya kutotoa maelezo sahihi ya hisabati yanayofanya ulimwengu uwe na utaratibu.

Hata hivyo, Kastrup ni muhimu sana, kwa sababu anarudisha idealism kwenye falsafa kuu bila kuigeuza kuwa ushirikina.

Donald Hoffman

Hoffman anahoji kuwa mtazamo (perception) hautafuti ukweli, unatafuta uwezo wa kuishi (fitness). Evolution inapendelea mfumo wa kazi, si picha sahihi ya uhalisia wa vitu.

Kutoka hapa anajenga mfumo ambapo ufahamu ndio kipaumbele, na kwamba muda, nafasi (spacetime) na vitu si misingi ya kweli.

Na hili ni muhimu. Inavuruga uhalisia wa kijinga kwa kutumia hoja za nadharia ya michezo ya evolution, inatengeneza nafasi kwa ajili ya ontolojia ya "akili kwanza," na inafafanua fizikia kama maelezo ya muundo wa kiolesura (interface), si kama uhalisia wa mwisho.

Hoffman harudii tu idealism ya zamani. Anajenga hoja za kihesabu na za kimfumo kwamba ulimwengu tunaouona ni kama kiolesura cha kompyuta (user interface).

Iain McGilchrist

Watu mara nyingi huzungumzia McGilchrist kupitia sayansi ya neva na utamaduni, lakini kinachofuata kutoka kwake ni kimetaphysika. Nadharia yake ya pande mbili za ubongo inaonyesha kuwa njia za umakini (attention) zinafungua ulimwengu tofauti. Njia ya upande wa kushoto inajikita kwenye uchambuzi, udhibiti, na kuvunja vitu. Njia ya upande wa kulia inajikita kwenye muktadha, uhusiano, uwepo, na utimilifu wa maisha.

Yeye hatoi mfumo mkali wa idealism, lakini anatikisa imani ya materialists kwa kuonyesha jinsi ontolojia zetu zinavyoweza kuwa matokeo ya jinsi tunavyoelekeza umakini wetu. Kwa maana hiyo, anaongeza nguvu kwenye ukosoaji wa idealist. Ulimwengu tunaodhani "upo tu" unaweza kuwa umezalishwa pamoja na jinsi tunavyouchunguza.

Mambo wanayokubaliana na wanayotofautiana

Katika wanafalsafa na tamaduni zote hizi, unaona vitu vilevile kila mara. Huwezi kupunguza ufahamu bila kubakiza kitu kingine. Muonekano na uhalisia si kitu kimoja. Ramani za kifikra haziwezi kuelezea kila kitu kuhusu uwepo. Na pale mwangalizi anapobadilika, hata ulimwengu unaoujua hubadilika pia.

Pia wanatofautiana kwa mambo muhimu. Je, Absolute ni mtu, si mtu, au iko nje ya mgawanyo huo? Je, ulimwengu ni ndoto, ni kielelezo, ni utupu, au ni mfumo unaojitokeza? Je, ukombozi unatokana na kutafakari, maadili, jamii, au mageuzi? Tunapaswa kutilia mkazo kiasi gani kwenye mifumo rasmi na kiasi gani kwenye maisha ya kila siku?

Mvutano huu si ishara ya kufeli, bali ndio msingi wa utafiti wenyewe.

Mchanganyiko wa kivitendo

Kama tunataka kujenga mchanganyiko wa kivitendo kwa ajili ya leo, unaweza kuwa hivi. Unyenyekevu wa kiuchanganuzi, kwa sababu kile kinachoonekana kuwa dhahiri kinaweza kuwa kimechujwa na mtazamo wetu. Ufahamu kwanza, kwa sababu uzoefu si jambo la pembeni, bali ndio data kuu ya ulimwengu. Njia nyingi, ili meditation, phenomenology, uchanganuzi na sayansi rasmi ziweze kurekebishana. Na maadili yanayofuata, kwa sababu kama akili ndio msingi na inahusiana na kila kitu, basi unyonyaji ni ujinga wa kimetaphysikia na si uovu wa kimaadili pekee.

Hapo idealism inakuwa si dogma tena, bali mwongozo uliopangwa. Uhalisia unahusisha kila mtu, unakuwa wazi kupitia ufahamu, na ni wa kina zaidi kuliko lugha ya vitu pekee.

Materialism ilituomba tuchukulie ufahamu kama kitu kinachotokea mwishoni na mahali fulani tu. Tamaduni za idealist zinauliza kinyume chake. Vipi kama ufahamu ndio ulikuwepo kwanza na upo kila mahali?

Iwe unaishia kwenye non-duality, analytic idealism, process metaphysics au critical agnosticism, mstari wa mbele ni uleule. Asili ya ufahamu ndiyo asili ya jinsi uhalisia unavyojifunua.

Na kama hilo ni kweli, basi falsafa si tu kuhusu kile kilichopo, bali ni kuhusu jinsi tunavyojifunza kuona.

Maneno machache kwa lugha rahisi

Na maneno machache kwa lugha rahisi. Ufahamu ni ule uzoefu wako wa ndani, jinsi ilivyo kuwa wewe. Physicalism ni mtazamo kwamba uhalisia ni sehemu ya asili na fizikia. Dualism inasema akili na vitu ni vitu tofauti kimsingi. Monism inasema uhalisia mwishowe ni kitu cha aina moja au kanuni moja ya msingi. Emergence inamaanisha mifumo changamani inaweza kuonyesha sifa mpya ambazo hazionekani wazi ukiangalia sehemu zake pekee. Qualia ni zile sifa za uzoefu unaozihisi, kama jinsi rangi nyekundu inavyoonekana au maumivu yanavyohisiwa. Na explanatory gap ni ule mwanya uliopo kati ya kuelezea michakato ya ubongo na kuelezea uzoefu wa ndani unaohisiwa.