Düalizmler: Karşılaştırmalı Bir Harita
Özetle: Düalizm, zihnin fiziksel şeylere tamamen indirgenemeyeceğini söyler. Töz, özellik, bileşik ve etkileşimci düalizm: her biri bir sorunu çözerken başka bir sorunla baş başa kalıyor. Swinburne, Stump, Feser, Moreland ve Chalmers farklı versiyonları savunuyor. En büyük bedel etkileşim: zihinle madde birbirini nasıl etkiliyor?
English dilinden makine çevirisidir. Esas olan orijinalidir: Orijinalini oku.
Zihin felsefesinde düalizm, yani ikicilik, zihinsel gerçekliğin tamamen fiziksel gerçekliğe indirgenemeyeceğini söyler. Bu ayrım ontolojik olabilir; yani iki ayrı tözden bahsedebiliriz. Ya da özellikler üzerinden olabilir; yani tek bir töz vardır ama birbirine indirgenemeyen iki farklı özellik türü söz konusudur. Hatta nedensel ve yapısal da olabilir. Düalizm hâlâ ayakta çünkü bilinç, fiziksel açıklama kalıplarına bir türlü sığmıyor.
Bu bir harita, nihai bir cevap değil. Her bölüm bir fikri basitçe açıklıyor, sonra nerede işe yarayıp nerede tökezlediğini gösteriyor. Hepsine katılman gerekmiyor; amaç sadece seçenekleri net bir şekilde görmek. Bilinç felsefesinde yeniysen, iki dakikalık özet şu paragraf, sonunda da kısa bir sözlük var.
Düalizm neden sürekli geri dönüyor?
Platon ve Augustinus'tan Descartes'a ve sonrasına kadar aynı düalist sezgiler sürekli geri geliyor. İç dünya, yer kaplayan maddeden farklı bir şey gibi hissettiriyor. Düşünmek, mantıklı sebeplerle hareket etmek ve kurallara uymak gibi şeyleri basit mekanik süreçlerle modellemek zor. Üstelik öznel deneyim, dışarıdan, üçüncü tekil şahıs perspektifinden yapılan bir tanımla indirgenebilir gibi durmuyor. Modern bilim, ruh tözüyle ilgili eski argümanların bazılarını zayıflattı ama açıklama boşluğunu kapatamadı.
Ana versiyonlar
Geleneksel düalizm veya töz düalizmi, zihin ve bedenin iki farklı töz olduğunu söyler. En güçlü yanı, bilincin kendi özerkliğini korumasıdır. En büyük sorun ise etkileşimdir; iki farklı töz birbirini nasıl etkiler?
Özellik düalizmi, genellikle fiziksel olan tek bir töz türü olduğunu, ancak bunun birbirine indirgenemeyen fiziksel ve zihinsel gibi iki farklı özellik türüne sahip olabileceğini savunur. Çekici çünkü tözleri çoğaltmıyor ve qualia’yı indirgenemez kılıyor. Fakat fiziksel dünyanın nedensel olarak kapalı olduğu fikriyle çelişmeden, zihnin nasıl bir şeylere sebep olduğunu açıklaması gerekiyor.
Epifenomenalizm de aynı mahallede yaşar. Bilinçli özelliklerin gerçek olduğunu ama hiçbir şeye sebep olmadığını savunur. İyi yanı, fiziksel nedensel kapalılığın bozulmamasıdır. Bedeli ise bilinçli hayatın pasifleşmesi ve hiçbir şeyi açıklayamamasıdır.
Bileşik modeller, insanı fiziksel ve fiziksel olmayan yönlerden oluşmuş bir bütün olarak görür. Yani çekip ayırabileceğin iki Kartezyen parça gibi değil, sıkı sıkıya bağlı alanlar gibi. Bu, yaşarken hissettiğimiz o birlik duygusuna daha çok uyuyor ve etkileşimle ilgili kaba saba resimlerden kaçınmış oluyor. Ama yine de detaylı metafizik mekaniklere ihtiyacı var.
Etkileşimci düalizm, zihin ve bedenin gerçekten birbirini etkilediğini söyler. Bu, hareket edenlerin biz olduğu yönündeki gündelik hissimizle örtüşüyor. Sorun, bu etkileşimin, çok iyi doğrulanmış fiziksel dinamikleri kırmadan hangi yasalara göre işlediğini açıklayabilmekte. Modern denemeler genellikle bilgi teorisi veya sınır koşulları üzerinden köprüler kurmaya çalışıyor.
Arkasındaki isimler
Richard Swinburne, kişisel kimlik ve teizmle bağlantılı bir ruh fikriyle düalizmin güçlü formlarını savunur. Bir kişinin katı fiziksel sürekliliğin ötesinde de var olabileceğine dair net argümanlar sunar. Ancak metafizik yükü ağırdır ve etkileşim problemleri hâlâ tartışmalıdır.
Eleonore Stump, kişisel kimlik, ruh ve bedenin birliği üzerine derin çalışmalar yaptı. Aristotelesçi ve Tomistik düşünceyi bir araya getirdi. İnsan kişiliğine dair resmi, zihin ve bedeni atomlarına ayırmaktan çok daha zengin ve düalizm dostu modellerin, ders kitabı karikatürlerinden çok daha fazla yapıya sahip olabileceğini gösteriyor.
Edward Feser, neo-Aristotelesçi ve Tomistik metafiziği savunur, bu da genellikle katı fizikselciliğe karşı hylomorfik alternatifleri destekler. Form, potansiyel, ereksellik ve edim gibi araçları tekrar gündeme getirir ve mekanistik kapalılığın metafiziksel bir varsayım olduğu inancına meydan okur.
J. P. Moreland, özellikle qualia, yönelimsellik ve benlik konularında töz düalizmini ve fizikselcilik karşıtı çizgiyi savunur. İndirgemeci hesaplara karşı sistematik eleştiriler yazdı ve birinci şahıs kanıtlarına büyük bir ağırlık veriyor.
Bu bağlamda Pitts ile ilişkilendirilen çizgiler, genellikle nedensellik ve etkileşim iddialarının arkasındaki mantıksal yapıyı keskinleştirmekle ilgilidir. Bu faydalı çünkü düalist modelleri sezgilerden formal tutarlılığa geçmeye zorluyor.
David Chalmers standart bir geleneksel düalist değil, ama onun natüralist düalizmi, fenomenal bilinci temel ve indirgenemez bir şey olarak tutar. Merkezi bir figür çünkü "zor problem"i çerçeveleme biçimi, düalizme yakın görüşlere yeni bir meşruiyet kazandırdı ve psikofiziksel köprü yasaları için prensipte gerçek bir alan açtı.
Bizi nereye getiriyor?
Düalizm, indirgemeciliğin başarısız olduğu yerlerde hâlâ ikna edici. Ama bir tutarlılık bedeli ödüyor çünkü etkileşim, kapalılık ve mekanistik bir resme uyum sağlamak zor işler. Şu anki en iyi ilerleme genellikle hibrit modellerden geliyor. İkili yön çerçeveleri, zihni yok saymayı reddeden indirgemeci olmayan fizikselcilik, panpsişist köprüler veya bir yasa gibi açık bir yapıya sahip natüralist düalizm gibi. Düalizmin bize bıraktığı şey bir doktrinden fazlası; bilincin, felsefenin "isteğe bağlı" olarak göremeyeceği bir veri olduğunu hatırlatıyor.
Sade bir dille birkaç kelime
- Bilinç: Hissettiğin iç deneyimdir, yani "sen" olmanın nasıl bir şey olduğudur.
- Fizikselcilik: Gerçekliğin tamamen doğanın ve fiziğin bir parçası olduğu görüşüdür.
- Düalizm: Zihin ve maddenin kökende en az bir önemli noktada farklı olduğunu söyler.
- Monizm: Gerçekliğin nihayetinde tek bir tür şey veya temel bir ilke olduğunu savunur.
- Belirme (Emergence): Karmaşık sistemlerin sadece parçalarına bakınca göremeyeceğin yeni desenler gösterebilmesi demektir.
- Qualia: Deneyimin hissedilen nitelikleridir; kırmızılığın kırmızılığı ya da ağrının hissedildiği o kendine has durum gibi.
- Açıklama boşluğu: Beynin ne yaptığını tarif etmekle, onun nasıl hissettirdiğini açıklamak arasındaki o uçurumdur.