Verkörperlichtes und enaktives Bewusstsein
Kurz gesagt: Diese Spalte meiner Bewusstseins-Landkarte betrachtet Bewusstsein über den Körper und das, was der Körper tut. Noch erklärt kein einzelnes Modell alles, also stell sie nebeneinander und vergleiche sie.
Maschinelle Übersetzung aus English. Das Original ist die Referenz: Das Original lesen.
Auch verfügbar auf English.
Das hier ist ein langer Guide in einfacher Sprache, damit auch Leute mitkommen, die neu im Thema sind. Ich will jeden Punkt auf meiner Map klar und fair erklären, und es soll leicht zu lesen sein, auch wenn du noch nie was von Philosophy of Mind gelesen hast.
Diese Spalte der Map versucht eine große Frage zu beantworten, nämlich wie Bewusstsein funktioniert. Sie betrachtet das Ganze durch eine bestimmte Linse, den Körper und das, was der Körper tut. Sie behauptet nicht, die einzige Wahrheit zu sein, aber sie gibt dir gute Werkzeuge zum Denken an die Hand, und genau deshalb ist sie überhaupt auf der Map.
Die Namen auf der Map
Die Spalte beginnt mit zwei großen Ideen, Embodied Cognition und Enactivism. Dann kommen die Namen. Zuerst Husserl, dann Varela und Thompson. Nach ihnen kommt die Blind-Spot-Forschung, und dann Bitbol und Gefter. Dann kommen Shanahan, Noë und Hurley, dann Gibson, und der letzte Name in der Spalte ist Peter-Wilson. Jeder davon steht als Referenzpunkt auf der Map, und jeder ist eine eigene Denkrichtung, die du dir einzeln anschauen kannst.
Drei Fragen für jede Idee
Für jede einzelne Idee finde ich dieselben einfachen Fragen sehr hilfreich. Was erklärt diese Idee gut, was lässt sie aus, und wie können wir sie besser testen? Das kannst du bei Embodied Cognition oder Enactivism fragen, und du kannst es bei Husserl oder Varela oder Gibson fragen, und es funktioniert jedes Mal genauso.
Wie du die Spalte liest
Du musst nicht jeder Behauptung zustimmen. Ich denke, der beste Weg, diese Spalte zu lesen, ist, die Modelle nebeneinanderzulegen und zu vergleichen. Und dann fragst du, welches davon Erfahrung, Gehirndaten und den Alltag mit der geringsten Verwirrung erklärt. Manche Ideen schneiden bei dem einen besser ab und manche bei dem anderen, und das ist okay, denn es geht darum zu sehen, wo jede Idee stark ist und wo sie schwach wird.
Wenn du neu in der Philosophy of Mind bist, ist das Wichtigste zum Mitnehmen, dass noch kein einzelnes Modell alles erklärt. Aber jedes Modell gibt dir ein Stück. Und wenn du sie alle zusammen liest, bekommst du ein stärkeres und weniger dogmatisches Verständnis, als du es von einem einzigen allein bekommen würdest.