Über Grenzen hinaus: Der Staat neu gedacht zwischen US-Wahlen, Migrationskonflikten und dem Aufstieg von Network States

Meine ursprünglichen Gedanken

Das sind meine ursprünglichen Gedanken, so wie ich sie gesagt habe.

„Was Einwanderung angeht, bin ich eigentlich sehr dafür, Menschen zu helfen. Wenn sie in Not sind, sollten Staaten sie aufnehmen, finde ich. Zum Beispiel machen wir das in der Europäischen Union mit Flüchtlingen, die aus Ländern kommen, die nicht sicher sind.

Aber ich verstehe auch die Hauptargumente von Leuten wie Elon Musk, die sagen, ein Staat muss wie ein Unternehmen funktionieren. Unternehmen können zum Beispiel nur Leute einstellen, die dem Unternehmen nützen, sonst würde das Unternehmen pleitegehen, wenn es einen Haufen Leute bezahlen muss, aber niemand Geld reinbringt. Er hat es tatsächlich mit einem Basketballteam verglichen und gesagt: „Wenn du kein Basketballspieler bist und nicht weißt, wie man spielt, wirst du nicht Teil des Teams sein.“

Andererseits komme ich aus einer Einwandererfamilie, und ich denke, es gibt tausend Wege, wie die Gesellschaft profitieren kann, die sich nicht direkt wirtschaftlich messen lassen. Zum Beispiel bei meinem Vater: Obwohl er nicht direkt wirtschaftlich beigetragen hat, hat er über 20 Jahre lang lokales Theater organisiert, viel zur Kultur beigetragen, Filme produziert und war ein wichtiges Mitglied der lokalen Kreativ- und Philosophenszene. Diese Beiträge lassen sich wirtschaftlich sehr schwer messen, aber ich glaube: „Selbst wenn seine Wirkung in Geld gemessen netto negativ war, war sie für den Staat als Ganzes netto positiv.“

Nach alledem glaube ich, dass es moderne Ideen gibt, wie den Network State, wo eine Person leben kann, wo sie will. Sie ist nicht an physische Grenzen gebunden, kann aber trotzdem einen Pass bekommen. Ein gutes Beispiel dafür ist Liberland, wo ich auch mitmache. In Liberland gibt es zwar physische Grenzen, aber sie nehmen Bürger und E-Residents aus der ganzen Welt auf, und diese Leute müssen nicht innerhalb der Grenzen leben, um einen Pass zu bekommen. Bürger können mit Steuern beitragen, wählen und auf Dienstleistungen zugreifen, die das Land bietet, wie internationale Krankenversicherung oder Firmengründung. Diese Firmen können dann weltweit oder innerhalb des Liberland-Ökosystems und -Netzwerks operieren.

Als Bürger eines Network State, wie meine Freundin erwähnt hat, würden sie im Land keinen Müll produzieren, also müsste der Staat auch keinen Müll einsammeln oder recyceln. Sie würden den Strom nicht nutzen, das Gesundheitssystem, die Straßen und so weiter. Dieser Ansatz nimmt dem Staat den Druck, diese Dienstleistungen bereitzustellen, was eine der Ängste ist, die die Republikaner in den Vereinigten Staaten haben, dass sie für Menschen, die ins Land kommen und nicht zum System beitragen, nicht sorgen können.

Also, ich begrüße andere und neue Systeme. Ich war zum Beispiel über vier Jahre lang Resident in Liechtenstein. Innerhalb der Grenzen von Liechtenstein, das eine Monarchie ist, funktioniert alles perfekt. Es gibt keine einzige kaputte Straße, jeder zahlt Steuern und 0% der Menschen sind arbeitslos. Der Staat hat alles unter Kontrolle, und das Prinzip, dem die Fürstenfamilie folgt, ist: „Ein Staat muss sich wie ein Dienstleistungsunternehmen verhalten, ständig auf seine Bürger hören und eine perfekt funktionierende Infrastruktur bereitstellen.“

Der Staat muss das Gesundheitswesen regulieren, eine funktionierende Feuerwehr unterhalten, die Straßen reparieren und sich generell wie ein Dienstleistungsunternehmen verhalten. Die Menschen sollten die Freiheit haben zu wählen, wie die Fürstenfamilie betont.

Dieses Konzept ist besonders in Liechtenstein etwas Besonderes, da das Land in kleinere Regionen aufgeteilt ist. Diese Regionen können jederzeit darüber abstimmen, Liechtenstein zu verlassen und unabhängig zu werden, so als ob der Staat New York darüber abstimmen könnte, die Vereinigten Staaten zu verlassen und ein eigener Staat zu werden. Wenn sich eine Region jedoch entscheidet zu gehen, würde sie keine Dienstleistungen mehr von Liechtenstein erhalten, das heißt, sie bräuchte ihr eigenes Gesundheitssystem, Feuerwehr, Straßenunterhalt, Flughafen und so weiter. Diese Realität lässt sie zweimal nachdenken, bevor sie sich für die Unabhängigkeit entscheiden, und stellt sicher, dass der Staat effizient bleibt und auf seine Bürger reagiert.

Es ist ein interessanter und etwas radikaler Ansatz, besonders von einer Monarchie, aber einer, den man in Betracht ziehen sollte. Und das ist meine Geschichte.“

Der Artikel

Die US-Wahlen stehen vor der Tür, und die Debatte über Einwanderung und was Staaten den Menschen schulden, ist zurück. Es ist eine größere Frage darüber, wie sich Staatlichkeit, Staatsbürgerschaft und Regierung ändern sollten. Dieser Artikel schaut auf beide Seiten der Einwanderung, auf neue Wege, einen Staat zu führen, wie den Network State, und auf zwei echte Beispiele, Liberland und Liechtenstein. Emin Mahrt, ein Diplomat aus Liberland, der für Network States argumentiert, teilt seine Gedanken zu diesen Ideen in einer Welt, die immer vernetzter wird.

Mitgefühl oder Kalkulation

Einwanderung ist eines der spaltendsten Themen in den Vereinigten Staaten heute. Manche Leute sagen, es gibt eine humanitäre Pflicht, Menschen in Not aufzunehmen. Andere sagen, Staaten sollten eher wie ein Unternehmen geführt werden.

Das Europäische Parlament sagt in einem Bericht über humanitäre Krisen: „Die Bereitschaft, Flüchtlinge aufzunehmen, ist nicht nur eine rechtliche Verpflichtung, sondern ein Spiegelbild unserer gemeinsamen Menschlichkeit.“ Diese Idee ist die Grundlage dafür, wie die Europäische Union es macht, mit Mitgefühl und nicht mit Kalkulation.

Emin Mahrt stimmt dem zu. „Ich glaube, wenn Menschen in Not sind, sollten Staaten sie aufnehmen. Zum Beispiel nehmen wir in der Europäischen Union Flüchtlinge auf, die aus unsicheren Ländern kommen, und dieses Prinzip sollte auch andere Staaten leiten.“ Er ist für Einwanderung und denkt, dass Menschen zu helfen im Mittelpunkt dessen bleiben muss, was ein Staat tut.

Auf der anderen Seite sagen Leute wie Elon Musk, ein Staat sollte mit denselben Prinzipien geführt werden wie ein Unternehmen. In einer kürzlichen Erklärung sagte Musk: „Ein Staat muss mit derselben Effizienz und denselben Zielen operieren wie ein Unternehmen. Du würdest in deiner Firma niemanden einstellen, der nicht sinnvoll beitragen kann. Warum würdest du ihn in dein Land lassen?“

Er verglich es auch mit einem Sportteam. „Wenn du nicht gut im Basketball bist, schaffst du es nicht ins Team.“

Mahrt sieht die Logik darin. „Ich verstehe die Hauptargumente von Leuten wie Elon Musk, die einen Staat mit einem Unternehmen vergleichen. Wenn ein Staat nur nachhaltig operieren kann, indem er diejenigen aufnimmt, die beitragen können, ergibt dieser Ansatz in einem Geschäftskontext Sinn.“ Aber für ihn sollte der Wert eines Menschen nicht nur daran gemessen werden, was er wirtschaftlich einbringt.

Wert, den man nicht in Geld messen kann

Die Geldseite der Einwanderung ist wichtig, aber es ist nicht der einzige Weg, Wert zu messen. Der Soziologe Alejandro Portes hat argumentiert: „Die Auswirkungen von Einwanderern auf die Gesellschaft lassen sich nicht allein in wirtschaftlichen Begriffen messen; es geht um das soziale und kulturelle Gefüge, das sie weben.“

Er verweist auf „kulturelles Kapital“, das Einwanderer auf Weise einbringen, die eine Gesellschaft über ihre Wirtschaft hinaus reicher macht.

Emin Mahrt hat eine persönliche Geschichte, die dazu passt. „Ich komme selbst aus einer Einwandererfamilie. Mein Vater hat über zwanzig Jahre lang lokales Theater organisiert, viel zur lokalen Kultur beigetragen, Filme produziert und sich auf Weise in der Gemeinschaft engagiert, die wirtschaftlich schwer zu messen sind. Selbst wenn sein Beitrag in Geld gemessen netto negativ war, glaube ich, dass er für den Staat als Ganzes netto positiv war.“

Der Kulturhistoriker John Higham schreibt in Strangers in the Land: „Einwanderer sind das Lebensblut der kulturellen Evolution in jeder Gesellschaft, sie bringen nicht nur Arbeit ein, sondern Ideen, Traditionen und soziale Lebendigkeit.“ Diese Dinge lassen sich schwer zählen, aber sie prägen, wie eine Gesellschaft lebt und denkt.

Netzwerkstaaten und Liberland

Das alte Modell des Staates steht unter Druck, und neue Ideen wie der „Netzwerkstaat“ bekommen Aufmerksamkeit. In einem Netzwerkstaat gehörst du einem virtuellen Staat an, ohne an seine Grenzen gebunden zu sein. Balaji Srinivasan, eine der bekanntesten Stimmen für diese Idee, beschreibt Netzwerkstaaten als „Digital-first, geografisch-leichte Gemeinschaften“, die eine Alternative zum festen, territoriumgebundenen Nationalstaat sind.

In The Network State: How to Start a New Country stellt er sich eine Zukunft vor, in der „Ein Staat kein geografisch definiertes Gewaltmonopol mehr ist, sondern ein Dienstleister mit Opt-in-Bürgern.“

Emin Mahrt, ein Diplomat aus Liberland, unterstützt das, basierend auf seiner Arbeit mit Liberland. „Liberland ist ein gutes Beispiel für eine moderne Idee. Es hat physische Grenzen, akzeptiert aber Bürger und E-Residents aus der ganzen Welt, ohne dass sie innerhalb dieser Grenzen leben müssen. Im Gegenzug für Steuern oder Gebühren können Bürger wählen, Unternehmen gründen und Dienstleistungen wie internationale Krankenversicherung nutzen. Im Gegensatz zu traditionellen Staaten gibt es keinen Druck auf Liberland, physische Infrastruktur zu unterhalten oder Dienstleistungen wie Müllabfuhr oder lokale Stromversorgung anzubieten.“

Liberland ist eine neue Art, über den Staat nachzudenken, aufgebaut auf Freiheit, freiwilliger Zugehörigkeit und globaler Staatsbürgerschaft.

Es zeigt, wie digitale Regierung und ein physischer Staat in einer Welt zusammentreffen können, die immer dezentraler wird.

Liechtenstein, ein Staat als Dienstleistungsunternehmen

Ein weiteres Beispiel ist Liechtenstein, ein kleines und effizientes Fürstentum in Mitteleuropa. Es wird ziemlich wie ein privates Unternehmen geführt. Prinz Hans-Adam II hat es so ausgedrückt: „Ein Staat muss wie ein Dienstleistungsunternehmen operieren, sich ständig verbessern und auf die Bedürfnisse seiner Bürger reagieren.“

Mahrt hat vier Jahre in Liechtenstein gelebt und mag diesen Ansatz. „Innerhalb der Grenzen Liechtensteins funktioniert alles perfekt. Es gibt keine einzige kaputte Straße, jeder zahlt Steuern, und Arbeitslosigkeit existiert nicht. Die Idee ist einfach: Der Staat muss sich wie ein Dienstleistungsunternehmen verhalten und Qualitätsinfrastruktur und Dienstleistungen priorisieren.“

Was an Liechtenstein besonders ist, ist dass das Recht zu gehen eingebaut ist. Regionen innerhalb des Fürstentums können die Unabhängigkeit erklären, wenn sie mit den Dienstleistungen, die sie bekommen, nicht zufrieden sind. Hans-Adam II sagte: „Wenn eine Region das Gefühl hat, der Staat dient ihr nicht mehr, sollte sie frei sein, ihren eigenen Weg zu gehen, aber sie muss dann die volle Verantwortung der Selbstverwaltung tragen.“

Mahrt findet das überzeugend. „Es ist, als würde man Regionen die Freiheit zu wählen geben, aber auch die Verantwortung, ihre eigenen Ressourcen zu verwalten, wenn sie sich abmelden. Es ist ein radikaler, aber interessanter Ansatz.“

Was ein Staat sein sollte

Mit den bevorstehenden US-Wahlen sind Einwanderung und was Staaten den Menschen schulden wieder an der Spitze der politischen Debatte. Es ist ein guter Moment, um wieder zu fragen, was ein Staat sein sollte und wie er mit seinen Bürgern umgehen sollte.

Netzwerkstaaten bieten digitale Staatsbürgerschaft, und kleine Staaten wie Liechtenstein zeigen, dass ein Staat ein Dienstleister sein kann, also gibt es immer mehr Wege zu regieren.

Der globale Stratege Parag Khanna sprach darüber in seinem TED Talk. „In einer zunehmend vernetzten Welt sind Grenzen nicht nur physisch, sondern ideologisch und funktional. Wir brauchen Governance-Modelle, die diese Komplexität annehmen, statt sich ihr zu widersetzen.“

Mahrt stimmt zu. „Ich begrüße neue Systeme und verschiedene Ansätze. Wenn der traditionelle Staat mit dem Druck kämpft, für alle zu sorgen, könnten Modelle wie Netzwerkstaaten oder Liechtensteins dienstleistungsorientierte Governance praktikable Alternativen bieten.“

Die Kämpfe um Einwanderung in den Vereinigten Staaten und neue Modelle wie Liberland und Liechtenstein zeigen, dass sich Staatlichkeit und Staatsbürgerschaft verändern.

Die menschliche Seite sagt, Staaten sollten offen für Menschen in Not bleiben. Die Geldseite sagt, wir brauchen Regierung, die Bestand hat und gut funktioniert. Vielleicht ist die Antwort neue Arten von Staatsbürgerschaft und Regierung, die Mitgefühl mit Praktikabilität mischen.

Wie Emin Mahrt und andere sagen, liegt die Zukunft der Regierung nicht darin, an den alten Modellen festzuhalten, sondern darin, sich zu verändern und neue Wege zu versuchen, Staatlichkeit und Staatsbürgerschaft zu definieren.

Netzwerkstaaten wie Liberland und Dienstleistungsstaaten wie Liechtenstein könnten Antworten auf die großen Probleme unserer Zeit sein. Mit den US-Wahlen nah bevorstehend, schaut die Welt zu, wie diese Gespräche die nächste Ära der Regierung formen.