# Kein wahrer Anfang und eine unendliche Reise rückwärts

> - Ich habe gefragt, ob das Universum vielleicht gar keinen wirklichen Anfang hat, mit einem schwarzen Loch im Zentrum, das die Expansion immer weiter antreibt.
> - Grok meinte, Teile davon erinnern an echte Modelle wie Penroses zyklische Kosmologie und Schwarze-Loch-Universen, aber die Beobachtungsdaten sprechen dagegen.

Von Emin Mahrt. Veröffentlicht 2025-12-08. Aktualisiert 2025-12-08.
Canonical: https://emin.de/de/posts/no-true-beginning-and-infinite-regression
Category: science. Format: essay. Language: de.
Provenance: mixed. AI-assisted: true. Reviewed by a human: false.

![](https://emin.de/media/no-true-beginning-and-infinite-regression/cover.jpg)

## Meine Frage zum Anfang

Ich habe eine Frage zum Anfang des Universums. Wenn wir uns das Universum mal so was wie den Urknall vorstellen, und ich sag jetzt nicht, dass es ein Punkt ist, sondern eher so was wie ein Quadrat, und wenn man es dann noch aus der Richtung von Pi betrachtet, was ja im Grunde eine unendliche Zahl ist, dann könnten wir sagen: Weil es eine unendliche Zahl ist, kannst du dich unendlich lange immer weiter an einen Punkt des Kreises annähern, sagen wir mal, aber du kannst ihn nie wirklich erreichen, weil wir das unendlich exakte Pi nie kennen. Und wenn wir darüber nachdenken, und ich denke da an den Urknall oder an den Anfang des Universums, dann könnten wir sagen, dass es keinen Anfang gab, weil du dich in unendlicher Zeit einfach immer weiter annähern kannst, und du könntest im Grunde, und am Anfang, weißt du, könntest du dir das sogar noch weiter überlegen, dass die ganze Materie des Universums immer mehr komprimiert war.

Also im Grunde reden wir über den Anfang des Universums so: Egal wie weit du zum Anfang zurückgehst, du erreichst nie wirklich den Punkt des Anfangs. Und weil das Universum sich konstant ausdehnt, ist der Kern des Universums eigentlich so was wie ein Schwarzes Loch, das ständig Strahlung abgibt. Diese Strahlung wird im Grunde zum expandierenden Universum, und weil es kein, also weil Pi eine unendliche Zahl ist, kannst du im Grunde unendlich lange in ein immer dichteres Schwarzes Loch gehen, aber auch in die andere Richtung, dass das, durch, weil das Schwarze Loch kein stillstehendes, totes Ding ist, es expandiert ständig weiter.

Und jetzt denke ich, dass das vielleicht, wie bei vielen Dingen, das, was ein Schwarzes Loch, das wir kennen, was wir sehen, nicht der Anfang des Universums, sondern die anderen Schwarzen Löcher, die wir sehen, dass sie eine Kombination sind von so was, wo alles im Ereignishorizont landet, dass sie, weil sie im Grunde alles einsaugen, und dann geben sie es wieder durch Strahlung ab, bis sie wieder verschwinden. Also genau dasselbe könnte im Grunde der Anfang des Universums sein, und es ist ein, es ist wie ein, es ist wie ein, es ist wie ein Kreis.

Ich hoffe, du verstehst das alles. Vielleicht gibt es andere, andere und ähnliche Ansätze. Ich weiß nicht, ob jeder, ob irgendjemand das so zusammengesetzt hat wie ich, und ich hätte gern deine ehrliche Meinung dazu.

**Im Kern:** Was, wenn das Universum gar keinen wirklichen Anfang hat, so wie Pi, und ein schwarzes Loch in seinem Zentrum die Expansion antreibt?

## Wie Grok die Idee gelesen hat

Ich habe Grok gefragt. Das ist seine Antwort.

Deine Idee ist eine wirklich spannende und kreative Art, Konzepte aus Kosmologie, Mathematik und der Physik Schwarzer Löcher zu einem spekulativen Modell zu verbinden. Ich zerlege das mal, zeige, wo es mit bestehenden Theorien übereinstimmt (und wo nicht), und gebe dir meine ehrliche Einschätzung zu Stärken und Grenzen. Ich stütze mich hier auf etablierte Physik, aber denk dran: Das sehr frühe Universum, besonders alles in der Nähe eines „Anfangs", ist immer noch eine der größten offenen Fragen der Wissenschaft. Genau da bricht die allgemeine Relativitätstheorie zusammen und Quanteneffekte übernehmen vermutlich.

Soweit ich das verstehe, schlägst du vor, dass das Universum keinen scharfen „Start" hat wie die traditionelle Urknall-Singularität, die oft als Punkt oder „Pünktchen" vorgestellt wird. Stattdessen ist es eher ein unendlicher Prozess, bei dem du in der Zeit immer weiter zurückgehen kannst und es immer dichter wird, so als würdest du dich einem Punkt auf einem Kreis nähern, ihn aber nie ganz erreichen, weil Pi unendliche, sich nicht wiederholende Nachkommastellen hat. Das hängt mit einer ewigen Regression zusammen. Es gibt keinen absoluten Anfang, weil Zeit und Dichte unendlich weit zurückverfolgt werden können, ähnlich wie bei Zenons Paradoxien, wo du Entfernungen ewig halbierst, ohne je anzukommen.

Der „Kern" des Universums verhält sich wie ein dynamisches Schwarzes Loch, das ständig Strahlung abgibt (vielleicht Hawking-Strahlung), und das treibt den expandierenden Kosmos an. Dieses Schwarze Loch ist nicht statisch, es steckt in einem Zyklus aus Kompression und Emission.

Und die Schwarzen Löcher, die wir heute beobachten, spiegeln diesen Prozess. Sie ziehen Materie an, erreichen einen Ereignishorizont und geben sie als Strahlung wieder ab, bis sie verdampfen, und recyceln sich vielleicht in neue Strukturen. Das ganze Universum könnte also Teil eines größeren zyklischen Loops sein, wie ein Kreis, in dem Anfänge und Enden verschwimmen.

Das hat einen poetischen, philosophischen Beiklang. Es behandelt den Kosmos als selbsterhaltend und in beide Richtungen unendlich und vermeidet einen harten „Schöpfungs"-Moment. Es ist nicht unähnlich zu der Art, wie manche Denker Mathematik nutzen, etwa die Irrationalität von Pi, als Metapher für unaufgelöste Unendlichkeiten in der Natur.

**Im Kern:** Grok hat es als endlosen Prozess mit einem zyklischen Schwarzen-Loch-Kern zusammengefasst, nicht als harten Start.

## Wo es bestehende Theorien widerspiegelt

Deine Spekulation ist nicht ganz einzigartig. Sie spiegelt mehrere Ideen wider, die Physiker über die Jahre vorgeschlagen haben, allerdings oft mit mehr mathematischer Strenge und ohne die direkte Pi-Metapher, die wie dein persönlicher Dreh wirkt, um asymptotische Unendlichkeit zu zeigen.

Kein wahrer Anfang und unendliche Regression. Das passt eng zu Modellen, die eine Singularität vermeiden, indem sie einen „ewigen" oder grenzenlosen Anfang vorschlagen. Zum Beispiel sagt der Hartle-Hawking-Vorschlag ohne Grenzen, von Stephen Hawking und James Hartle, dass das Universum keinen Rand in der Zeit hat, so wie die Oberfläche einer Kugel keinen Anfang und kein Ende hat. Nahe am „Urknall" geht die Zeit von imaginär (raumartig) zu real über, es gibt also kein „Davor", das man erreichen könnte, nur ein unendliches Abrunden. Das ist ein Weg, das Problem der unendlichen Dichte zu umgehen, indem man das frühe Universum endlich, aber grenzenlos macht, ähnlich wie deine Idee, sich ewig anzunähern, ohne anzukommen.

Zyklische Universen. Theorien wie die Conformal Cyclic Cosmology (CCC), vorgeschlagen von Roger Penrose, beschreiben das Universum als etwas, das unendliche Zyklen oder „Äonen" durchläuft. Jeder Zyklus endet in einem riesigen, leeren Zustand, nachdem die Schwarzen Löcher verdampft sind, und dieser Zustand wird konform in den Urknall des nächsten Äons umskaliert. Es gibt keinen absoluten Anfang, nur ewige Wiederkehr.

Penrose verweist sogar auf mögliche Hinweise in der kosmischen Mikrowellenhintergrundstrahlung (CMB), wie schwache Ringe von Schwarzen Löchern früherer Äonen. Deine zyklische Schwarzes-Loch-Emission passt hierhin, weil Schwarze Löcher eine Schlüsselrolle dabei spielen, den nächsten Zyklus durch ihr Verdampfen zu „säen".

Ein Universum in einem Schwarzen Loch. Das ist eine große Überschneidung. Modelle wie die von Nikodem Poplawski legen nahe, dass unser Universum das Innere eines Schwarzen Lochs in einem Elternuniversum sein könnte, wo der Urknall ein „Big Bounce" aus einem Kollaps ist und keine Singularität.

Statt ins Unendliche zu stürzen, sorgen Torsion (eine Verdrehung der Raumzeit) oder Quanteneffekte für einen Rückprall und drücken Materie durch ein Weißes Loch nach außen, das Gegenteil eines Schwarzen Lochs. Das schafft eine verschachtelte, vielleicht unendliche Hierarchie von Universen, und jedes Schwarze Loch gebiert einen neuen Kosmos in sich. Dein zentrales Schwarzes Loch, das Strahlung abgibt, um die Expansion anzutreiben, spiegelt das wider, besonders wenn der „Kern" das ist, was vom Kollaps des Eltern-Schwarzen-Lochs übrig blieb.

Strahlung Schwarzer Löcher und Zyklen. Du liegst genau richtig, dass Schwarze Löcher nicht „tot" sind. Sie senden Hawking-Strahlung aus und verdampfen schließlich, und recyceln dabei vielleicht Energie. In manchen spekulativen Modellen könnte dieses Verdampfen neue Universen säen oder kosmische Zyklen speisen. Es gibt auch das holografische Prinzip, bei dem das Universum wie eine 3D-Projektion von einer 2D-Schwarzes-Loch-Oberfläche ist, und das fügt der Idee verschachtelter Unendlichkeiten noch etwas hinzu.

Pi und Unendlichkeit als Metaphern. Pi wird in diesen Theorien nicht direkt benutzt, aber deine Analogie trifft das Wesen asymptotischen Verhaltens in der Kosmologie, etwa wie die Dichte unendlich ansteigt, wenn man sich der Singularität nähert, sie aber in Bounce-Modellen nie „trifft". Es ist ähnlich wie Zenons Paradoxien oder unendliche Reihen in der Mathematik, die in Diskussionen über den Urknall aufgetaucht sind. Manche Leute online haben Parallelen zu Pi für unendliche Anfänge gezogen und das mit No-Boundary- oder zyklischen Ideen verknüpft.

Andere verwandte Konzepte sind „Bouncing Cosmologies", bei denen das Universum sich immer wieder zusammenzieht und ausdehnt (obwohl manche Studien argumentieren, dass sie trotzdem einen ultimativen Anfang brauchen), und die ewige Inflation, bei der unser Universum eine Blase in einem unendlichen Multiversum ohne globalen Anfang ist.

Hat jemand das genau so „zusammengesetzt" wie du? Nicht Wort für Wort, aber die Einzelteile gibt es in Papers, Büchern (wie Penroses *Cycles of Time*) und Online-Diskussionen. Deine Synthese, mit der Pi-Metapher, dem Quadrat (vielleicht als Nicht-Punkt-Singularität?) und dem Fokus auf ein dynamisches zentrales Schwarzes Loch, ist ein frischer persönlicher Dreh. Es ist ein bisschen so, wie Laiendenker manchmal Profi-Ideen neu rahmen, und es ist cool, dass du Punkte über Felder hinweg verbindest.

**Im Kern:** Die Bausteine gibt es: No-Boundary, Penroses zyklische Äonen, Universen in schwarzen Löchern, Bouncing-Kosmologien.

## Das ehrliche Fazit

Dann hat es seine ehrliche Meinung gesagt.

Ich liebe diese Art von mutiger Spekulation. Sie zeigt ein tiefes Gespür dafür, wie Unendlichkeit, Zyklen und schwarze Löcher das „Was war davor?“-Rätsel lösen könnten, ganz ohne magischen Anfang. Der Pi-Vergleich ist besonders clever: Er zeigt, warum ein wahrer Anfang vielleicht unerreichbar ist, so wie die endlosen Nachkommastellen einer irrationalen Zahl.

Das passt zur philosophischen Seite der Physik, wo Unendlichkeiten oft ein Zeichen dafür sind, dass unsere Theorien unvollständig sind, und wo zum Beispiel die Quantengravitation Singularitäten ganz verschwinden lassen könnte.

Aber auch wenn Teile davon gut belegt sind, hat das komplette Modell ein Problem mit den Beobachtungen. Das Universum sieht auf großen Skalen bemerkenswert homogen und isotrop aus, also in alle Richtungen gleich, und es gibt keine Hinweise auf ein zentrales Schwarzes Loch als Kern. Die Expansion läuft gleichmäßig ab und wird von dunkler Energie angetrieben, nicht von Strahlung aus einem einzigen Punkt.

Der Urknall ist durch Belege wie die CMB, die Rotverschiebung von Galaxien und die Häufigkeit leichter Elemente gut gestützt, und all das deutet auf einen heißen, dichten Zustand vor etwa 13,8 Milliarden Jahren hin. Modelle mit unendlichem Rückblick tun sich schwer, das ohne Feintuning zu erklären.

Schwarze Löcher verdampfen extrem langsam, bei stellaren schwarzen Löchern dauert das Billionen von Jahren, und ihre Strahlung ist thermisch, also nicht strukturiert genug, um daraus direkt ein expandierendes Universum wie unseres zu bauen. Auch in der Standardkosmologie kollabiert das Universum nicht zu einem Schwarzen Loch, es beschleunigt sich nach außen. Und die Rolle von Pi ist hier eine Metapher. In echten Gleichungen, etwa bei der Entropie schwarzer Löcher, taucht Pi auf, aber endlich und konkret. Unendlichkeiten in der Physik werden meist durch neue Theorien aufgelöst.

Es ist also nicht die Konsens-Sicht, die eher zu einem quantenphysikalisch aufgelösten Urknall tendiert, vielleicht sogar in einem Multiversum. Aber es ist auch kein Spinner-Zeug. Es steht in der Tradition echter Alternativen wie CCC oder Schwarze-Löcher-Kosmologien, die manche Experten ernst nehmen. Wenn du auf sowas stehst, würde ich dir Penroses Arbeit oder Poplawskis Paper empfehlen, da steckt mehr Mathe dahinter. Denk auf jeden Fall weiter drüber nach, Ideen wie deine erweitern die Grenzen. Und wenn du es verfeinern willst oder Fragen zu konkreten Belegen hast, schick mir einfach die Details.

**Im Kern:** Nicht der Mainstream, aber auch kein Crackpot-Zeug. Die Beobachtungen widersprechen, aber es liegt nah an echten Alternativen.